7 dicembre 2011

Test browser su Kubuntu 11.10: Chi vince?



Quest'oggi, leggendo una discussione su Google+ circa il numero il consumo di ram operato dai vari browser, mi è nata la voglia di testare il comportamento degli stessi sulla mia macchina, per vedere quale browser è il meno avido di ram sulla mia macchina.
Prima di procedere al test ecco le caratteristiche della mia macchina:
Amilo Pi1536 con Intel Centrino Duo T2400 a 1,83 Ghz e 2 Giga di RAM DDR2, sistema Kubuntu 11.10 a 32bit

Il mio piccino
Per testare il comportamento dei browser e il loro consumo di RAM ho redatto, insieme ai miei accerchiati, una lista di 20 siti internet includendo fra di essi molti siti frequentati dagli italiani.
Ecco la lista di siti usati per il test:
www.ansa.it
www.repubblica.it
www.corriere.it
www.telefonino.net
www.hdblog.it
www.batista70phone.com
www.facebook.it
www.euronics.it
www.unieuro.it
http://marcosbox.blogspot.com/
www.gazzetta.it
www.hwupgrade.it/
http://punto-informatico.it/
www.netbooknews.it/
http://pocketnow.com/
http://pimpmylinux.wordpress.com/
www.chimerarevo.com/
www.tomshw.it/
http://9gag.com/
http://leganerd.com/

Come browser ho utilizzato
Firefox 9.0 Beta 4 
Opera 11.60
Chrome 17.0.942.0 dev
rekonq 0.8.0
In tutti i browser è stato attivato l'Adblock. Non sono stati compiuti settaggi particolari, anzi a discapito di Firefox c'è da dire che oltre all'estensione suddetta sono attivate altre estensioni che utilizzo tutti i giorni. Ho inserito nel test anche rekonq in quanto è il browser predefinito di KDE.

Ma vediamo dunque come si sono comportati i browser in questo piccolo test privato

Firefox 9.0 Beta 4

Firefox 9.0 Beta 4 (cliccami per ingrandire)
Firefox = 628088 k
Plugin container = 91476 k (ovvero il processo separato relativo ai contenuti in flash)
Totale Firefox 9.0 Beta 4 = 719564 k = 702,69 Mb = 0,68 Gb

Considerazioni personali: Il sistema, nonostante il consumo, era reattivo e prestante e il cambio di schede rapido ed indolore. La chiusura del browser avviene quasi istantaneamente. Il sistema è utilizzabile tranquillamente e non si notano problemi di stabilità.

Opera 11.60

Opera 11.60 (cliccami per ingrandire)

Opera = 1337460 k
operapluginwrapper = 84036 k
operaplugincleaner = 88 k
Totale Opera 11.60 = 1421584 k = 1388,26 Mb = 1,35 Gb

Considerazione personali: Il sistema risulta anche in questo caso stabile e veloce nonostante i ber 1,35 Gb di RAM consumati. Il passaggio fra i tab è rapido così come la chiusura del browser. Non si notano problemi particolari di stabilità nell'uso del sistema.

Chrome 17.0.492.0 dev

Chrome 17.0.492.0 dev (cliccami per ingrandire)
Chrome (la somma) = 1370120 k
exe = 79004 k
Totale Chrome = 1449124 k = 1415,16 Mb = 1,38 Gb

Considerazioni personali: Lo screen che vedete sopra è il quarto tentativo fatto per fare uno screenshot del consumo. Il motivo? Il sistema crashava inesorabilmente. Mentre per gli altri browser il consumo che avete visto era quello stabilizzato dopo qualche minuto, quello per Chrome è uno intermedio prima del crash che è avvenuto puntualmente anche in questa misurazione. Il sistema con 20 schede aperte con Chrome risulta inutilizzabile (almeno nel mio caso).

rekonq 0.8.0

rekonq 0.8.0 (cliccami per ingrandire)

rekonq = 449200 k
kio http = 76936 k
kio file = 6144 k
Totala rekonq = 532280 k = 519,80 Mb = 0,51 Gb

Considerazioni personali: Anche in questo caso lo sreen si riferisce ad una situazione intermedia non stabilizzata come per Firefox 9.0 Beta 4 e per Opera 11.60 
Rekonq infatti tende a destabilizzare il sistema e ho dovuto ripetere il test 2 volte prima di riuscire a fare uno screenshot. Il passaggio fra i tab aperti non è fluido e alla chiusura di rekonq il processo non si chiudono rapidamente. Tuttavia per non essere un browser blasonato si comporta meglio di Chrome.

In definitiva...

Che dire, sono rimasto piacevolmente sorpreso dal risultato di Firefox 9.0 Beta 4 che da questo test ha mostrato la bontà del lavoro svolto dal team di Mozilla che già a partire dalla Firefox 8.0 è riuscito a fixare tutti quei problemi di consumo eccessivo di ram che avevano caratterizzato le versioni precedenti. 
E voi? Cosa ne pensate? Quali sono i vostri risultati?

Nessun commento:

Posta un commento

Licenza
Licenza Creative Commons

Quest' opera è distribuita con licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 3.0 Unported. Questo blog non rappresenta una testata giornalistica, in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può, pertanto, considerarsi un prodotto editoriale, ai sensi della legge n. 62 del 7/03/2001

Disclaimer immagini

Le immagini utilizzate in questo blog appartengono ai loro rispettivi autori e sono utilizzati per scopi educativi, personali e senza scopo di lucro. Ogni eventuale violazione del copyright non è intenzionale, ma se si riconosce un'immagine protetta da copyright, fatemelo sapere qui, e sarò lieto di aggiungere i credits o modificarla o rimuoverla.

Disclaimer images

Images used on this blog belong to their respective authors and are used for educational, personal and no profit purposes. Any eventual copyright infringement is not intentional, but if you recognize a copyrighted image, please let me know here, and I'll happily provide to add the right credits or modify or remove it.